milano fashion week

Reading Time: 4 minutes

Mentre gli attivisti chiedono l’eliminazione, i consumatori più giovani riscoprono la pelliccia

Il dibattito sulle pellicce alla Milano Fashion Week si è intensificato durante le sfilate dell’Autunno/Inverno 2026, con gli attivisti che hanno rinnovato la pressione per un bando totale. Al contempo, emergono segnali di un ritorno generazionale alla pelliccia.

Domenica 1° marzo, i manifestanti hanno protestato fuori dalla sfilata di Giorgio Armani – nonostante il Gruppo Armani abbia adottato una politica fur-free quasi un decennio fa. La strategia era simbolica: gli attivisti esortano i marchi influenti a fare pressione sulla Camera Nazionale della Moda Italiana (CNMI) affinché escluda gli stilisti che utilizzano ancora pellicce. (Fonte: Fashion Network).

Le manifestazioni sono state coordinate sotto l’egida della Coalizione per Abolire il Commercio di Pellicce (CAFT), con striscioni che recitavano “Milan Fashion Week Go Fur-Free” e cori rivolti agli ospiti in uscita.

Il vero obiettivo, tuttavia, è strutturale.

A differenza di Londra o New York, Milano non ha adottato una politica completa fur-free. E, finché case di moda più grandi continueranno a difenderne l’uso, la questione rimarrà aperta.

Tra queste c’è Fendi, di proprietà di LVMH – un gruppo che continua a investire nelle pellicce. L’identità storica di Fendi è profondamente radicata nell’artigianato della pellicceria, rendendo il dibattito non solo etico ma anche culturale.

All’interno delle sfilate, il messaggio era più sfumato. La neo-direttrice creativa Maria Grazia Chiuri ha presentato pellicce “riutilizzate” – capi d’archivio rielaborati piuttosto che pezzi di nuova produzione.

Rielaborare la pelliccia può essere interpretato in modi diversi.
È un gesto di transizione?
Una risposta pragmatica alle preoccupazioni sulla sostenibilità?
O un modo per preservare la legittimità estetica della pelliccia ammorbidendone al contempo l’immagine?

Un’attivista lo ha descritto come potenzialmente “un passo avanti”. Tuttavia, ha evidenziato che il continuo investimento di LVMH nella produzione di pellicce rende tali gesti apparentemente isolati – forse persino una forma di greenwashing.

Ed è qui che risiede la vera contraddizione.

Dibattito sulle pellicce alla Milano Fashion Week: quando l’attivismo incontra la domanda del mercato

Mentre l’attivismo guadagna visibilità, parti del mercato – in particolare i consumatori più giovani – mostrano un rinnovato interesse per i capi in pelliccia.

I report di settore evidenziano una domanda crescente non solo nei segmenti di lusso ma anche nel consumo legato al vintage e all’heritage. L’attrattiva sembra riguardare meno lo status e più la narrazione: cappotti che ricordano quelli di madri e nonne, silhouette d’archivio, materiali senza tempo. (Fonte: Pambianco).

Non si tratta semplicemente di nostalgia – questo dato riflette un cambiamento misurabile nell’interesse dei consumatori.

Per alcuni giovani consumatori, la pelliccia rappresenta durata, autenticità, longevità – l’opposto del fast fashion. Tuttavia, la dimensione etica rimane irrisolta.

La domanda non è più solo se la pelliccia debba essere vietata.

La domanda più profonda è se la moda sia capace di abbandonare veramente certi materiali. O se li reinterpretarà continuamente sotto nuove etichette: riciclato, riutilizzato, heritage.

Riflessioni finali

Sebbene l’allevamento di animali da pelliccia sia stato vietato in Italia dal 2021, le pellicce importate e riutilizzate rimangono visibili sulle passerelle milanesi, mantenendo vivo il dibattito. A livello europeo, sono in corso ulteriori discussioni normative riguardanti l’allevamento da pelliccia. Se la legislazione dovesse eventualmente restringere la produzione, il dibattito potrebbe spostarsi dalla pressione morale alla trasformazione strutturale.

Fino ad allora, il dibattito sulle pellicce alla Milano Fashion Week rimane sospeso tra due forze:

• l’attivismo etico
• e un fascino culturale che si rifiuta di scomparire

La pelliccia non è più semplicemente un materiale.
È diventata il simbolo della difficoltà della moda di scegliere tra memoria e cambiamento.

La vera domanda potrebbe non essere se la pelliccia sia di nuovo di tendenza, ma se heritage, riciclo e nostalgia vengono utilizzati per ammorbidire – piuttosto che risolvere – un’industria che non si è ancora completamente trasformata.

Reading Time: 3 minutes

Prêt-à-porter: qual è il senso delle sfilate oggi

La Milano Fashion Week FW26.27 è appena iniziata, e con essa una tensione che sembra impossibile da ignorare: intrattenimento o pragmatismo.

Per anni, le sfilate sono state un palcoscenico per lo spettacolo — set immersivi, momenti virali, crescendo emotivi. Ma questa stagione si apre sotto una luce diversa. Più razionale. Più misurata. Forse più urgente.

Il debutto di Maria Grazia Chiuri da Fendi sembra cristallizzare questa dicotomia. (Guarda il video qui).
Una collezione precisa e controllata. Capis sartoriali, indossabili. Senza eccessi. Senza sogni espliciti. E senza tentare di costruire stupore.

A Business of Fashion ha dichiarato:
“Non sono una designer che fa intrattenimento. Non è importante creare qualcosa one-shot, per sorprendere qualcuno. Altrimenti farei una performance. Questo è un altro lavoro.”

E ha aggiunto:
“Dobbiamo essere pragmatici. È tempo — è davvero tempo se vogliamo andare verso il futuro di questa industria.”

Le sue parole tracciano una linea chiara. Il fashion design non è performance art. La sorpresa non è l’obiettivo. Il pragmatismo non è un compromesso — è una posizione.

Persino i titoli di settore riflettono questo cambiamento. Pambianco ha intitolato la sua copertina: “Quando il pragmatismo prevale sull’emozione.” Una frase che suona meno come una critica e più come una diagnosi.

Forse Chiuri non è stata scelta per intrattenere. E se Fendi avesse cercato lo spettacolo, non avrebbe scelto lei.
Sembra proprio una scelta deliberata.

Il che ci porta a una domanda più ampia: qual è il senso di una sfilata oggi?

Se la maggior parte dei consumatori acquista abbigliamento del mercato di massa, quanti indosseranno mai capi pensati per la passerella? Se le sfilate non riguardano più principalmente il vestire i corpi, cosa raccontano?

Narrativa? Posizionamento? Rassicurare gli investitori? Rilevanza culturale?

Riflessione finale

Se Chiuri ha ragione, forse l’obiettivo è la fattibilità. Non creare un momento virale. Non inseguire la meraviglia fine a se stessa. Ma dimostrare che questi abiti possono esistere nel mondo reale — e quindi sostenere una maison, una forza lavoro, un modello di business.

La sfilata diventa meno fantasia, più prova di concetto. Ma una sfilata può essere concreta e avere comunque rilevanza? O il pragmatismo sta diventando esso stesso una dichiarazione — un anti-spettacolo deliberato in un mondo saturo di spettacolo?

Se l’industria si trova davvero a un punto di svolta — “è tempo,” come dice la Chiuri — allora forse un debutto razionale non è l’assenza di visione. Forse è una ricalibrazione.

Con l’inizio della Milano Fashion Week FW26, quella tensione — intrattenimento o pragmatismo — sembra meno teorica e più strutturale.

Ma forse la vera domanda non è se la moda debba intrattenere o essere pragmatica.

Forse la domanda è: che aspetto ha la responsabilità nelle sfilate oggi?