Ciò che l’alta moda esige, e ciò che una società costruita sulla velocità e sulla scala fatica a comprendere
Tempo e attenzione sono capacità umane: la pazienza di aspettare, la cura di notare. Sono ciò che significa essere pienamente presenti. L’attenzione, del resto, viene dal latino attentio, -onis — volgere l’anima verso qualcosa. Guardare, ascoltare, pensare qualcosa con profondo interesse, con cura. Ma in un mondo in cui la soglia di attenzione si restringe sempre di più, c’è ancora spazio per tutto questo?
Ne avevamo scritto nel 2022, in un pezzo sulla qualità e l’attenzione. L’argomento era semplice: la qualità esige attenzione, e senza attenzione non si può capire la qualità. Ciò che è popolare, notavamo, non richiede alcuna attenzione — ed è proprio il terreno su cui prospera la cultura del “compra e getta”.
Il legame con l’alta moda e il lusso è più vicino di quanto sembri.
L’uscita di Pierpaolo Piccioli da Balenciaga era nell’aria. Quando è stata annunciata ufficialmente, però, ha portato in primo piano una contraddizione: la distanza tra ciò che l’alta moda richiede e ciò che il business del lusso contemporaneo sembra disposto ad accogliere. Se non una completa incomprensione di cosa sia l’alta moda.
Piccioli ha scritto su Instagram: “L’alta moda richiede tempo e attenzione; esige convinzione e coraggio. È il luogo in cui ho sempre voluto essere, è il luogo che ho scelto di abitare.”
Notate il vocabolario: tempo, attenzione, convinzione, coraggio. Non sono termini commerciali. Sono i termini di un mestiere che ti chiede di volgere l’anima verso di esso.
Il fallimento nel comprendere l’alta moda (o la moda in generale) viene dall’interno dell’industria della moda stessa. Un’industria nelle mani della finanza.
BOF scrive: “Il cambio di designer di Balenciaga offre lezioni alle case di lusso che gestiscono le transizioni dei direttori creativi”.
La lezione è: non seguire ciò che sta facendo Kering. De Meo è certamente un manager di primo livello, ma la moda non è l’industria automobilistica.
Prima di Piccioli, è stato il turno di Vaccarello da Saint Laurent. Il suo mandato, nonostante le pressioni commerciali che circondavano il business, ha prodotto una delle più belle rappresentazioni di Saint Laurent. Kering si è separata anche dal direttore creativo di Alexander McQueen.
Piccioli, nominato da Balenciaga solo nel luglio 2025, ha dovuto spazzare via l’estetica deforme di Demna, che non aveva nulla a che fare con l’identità storica della maison. Poteva farcela in un anno? Se Kering lo ha nominato, forse significava che erano stanchi di vedere abiti diventati un circo degli orrori. Lo erano davvero?
Allora qual è la logica dietro le scelte di Kering?
Luca de Meo, CEO di Kering, ha rilasciato questa dichiarazione ufficiale: “Pierpaolo è uno straordinario couturier e un talento creativo per il quale abbiamo il massimo rispetto. La nostra ambizione è costruire sullo spirito avant-garde di Balenciaga, onorare il suo notevole patrimonio e continuare a spingere i confini creativi, affermando ulteriormente la Maison come una voce potente e rilevante.”
Riuscite a sentire l’empatia qui? Quella di un frigorifero. Balenciaga — prima di Demna — è mai stata avant-garde nel senso che intendiamo oggi? E perché hanno nominato Piccioli se volevano comunque preservare il circo degli orrori?
Balenciaga non è mai stata avant-garde nel senso che la parola ha acquisito oggi. Era couture. La sua innovazione veniva dalla costruzione, dalla silhouette, dalle proporzioni e da una straordinaria comprensione del corpo. Ma non era provocazione. Era il lavoro di un couturier che ha cambiato il modo in cui gli abiti potevano essere concepiti e realizzati.
Eppure sembra cristallino che coloro che dovrebbero capirlo soffrano di una fluente incomprensione.
Tempo e attenzione non sono più valori.
Qualità e attenzione sono inseparabili — ma una cultura che si ferma al logo, al prezzo, alla superficie, non può percepire né l’una né l’altra.
La logica dietro tutto questo è fare soldi. Il che significa concentrarsi su prodotti commerciali. Il che, a sua volta, significa tarpare le ali ai direttori creativi. Tranne Demna; nonostante il crollo di Gucci, è ancora lì.
Piccioli sarebbe dovuto restare da Valentino. Era perfetto lì. Tutti questi cambiamenti che avvengono in diverse maison non fanno altro che danneggiare un’industria già in cattive acque.
I brand stanno perdendo credibilità.
De Meo ha certamente avuto una grande carriera nell’automotive. Ma la moda e le auto non sono la stessa cosa. Un’auto è costruita attorno a specifiche, standardizzazione e ripetibilità. L’alta moda parte da una premessa diversa: un capo è concepito attorno a un corpo, modellato attraverso una maestria eccezionale e, spesso, realizzato come creazione unica. L’automotive premia la standardizzazione; l’alta moda la rifiuta.
L’automotive fa soldi vendendo più volte la stessa cosa. La couture fa soldi vendendo le cose che non possono essere prodotte in serie. Kering sembra aver confuso i due modelli di business.
Così facendo, la finanza sta uccidendo il sogno, il desiderio che la moda un tempo offriva.
Giusto, la couture richiede tempo e attenzione. E Piccioli è uno dei pochi che capisce cosa significhi davvero couture. La pazienza di sviluppare un’idea, la convinzione di perseguirla e il coraggio di resistere alla pressione di rendere tutto immediatamente desiderabile e commercialmente valido.
Ma la nostra è una società che non ha più attenzione da dedicare all’ascolto, alla lettura oltre due righe, o al lasciare che le cose prendano forma. Ha perso la capacità di notare la qualità. Immaginatevi aspettarsi che capisca la couture.
Eppure ci si aspetterebbe qualcosa di più di capi prodotti in serie da una maison che si definisce alta moda.