Quali sono le vere ragioni alla base della legge: tutela ambientale o protezionismo?
Il 29 giugno, il Parlamento francese ha approvato la legge sul fast fashion. Un progetto di legge concepito per frenare l’ascesa della moda ultraveloce, prendendo di mira le principali piattaforme di e-commerce asiatiche come Shein, Temu, AliExpress. La legislazione utilizza due criteri per classificare l’ultra fast fashion: il volume di capi di abbigliamento immessi sul mercato e il costo relativo della riparazione dei capi. Il punteggio di ciascuna azienda determina le sanzioni che deve affrontare.
Presentata due anni e mezzo fa, la legge introduce commissioni per articolo che potrebbero raggiungere i 20 euro entro il 2030. Tuttavia, l’imposta rimane limitata al 50% del prezzo del prodotto al netto delle tasse. Vieta inoltre la pubblicità per i marchi di moda ultraveloce, inclusa la promozione da parte di influencer sui social media. Le aziende devono mostrare messaggi che incoraggiano un consumo più moderato. Parte delle entrate sarà destinata alle infrastrutture di raccolta e riciclaggio dei tessili.
A prima vista, questo sembra un passo avanti significativo nella lotta europea contro l’impatto ambientale dell’abbigliamento usa e getta. L’industria tessile è responsabile di quasi il 10% delle emissioni globali di gas serra. La rapida crescita delle piattaforme che offrono capi a bassissimo costo non ha fatto che intensificare le preoccupazioni riguardo a sovrapproduzione e rifiuti.
Ma prima di festeggiare, dovremmo porci alcune domande scomode. Soprattutto se viste in parallelo con la tassa sui pacchi extra-UE approvata a livello europeo solo sei mesi fa.
Legge francese sul fast fashion: perché i marchi europei sono esenti?
L’aspetto più controverso della legislazione non è ciò che include, ma ciò che esclude.
Come ha sottolineato il deputato dei Verdi Charles Fournier durante il dibattito parlamentare, la proposta originale è stata “notevolmente ridimensionata”. Le aziende europee di fast fashion come Zara, Kiabi e H&M sono in gran parte escluse dalle misure che prendono di mira le piattaforme di moda ultraveloce.
Ma il modello di business di Zara è fondamentalmente diverso da quello di Shein? Entrambe producono enormi volumi di abbigliamento, in gran parte di bassa qualità e progettato per un uso a breve termine. Entrambe contribuiscono alla stessa crisi ambientale. Eppure, secondo questa legislazione, i giganti europei e francesi del fast fashion non subiscono alcuna sanzione, divieto pubblicitario o pressione normativa.
Se l’obiettivo ambientale è ridurre l’impatto della moda usa e getta, perché modelli di business simili dovrebbero essere trattati in modo così diverso?
È la stessa domanda che ci siamo posti a dicembre quando l’UE ha approvato la tassa sui pacchi extra-UE. Se il fast fashion è distruttivo, insostenibile, su quali basi la sua versione europea dovrebbe essere esente da misure comparabili?
Questa non è politica ambientale. È protezionismo industriale travestito da green.
Un approccio europeo frammentato
La legge francese evidenzia anche un problema più ampio: l’Europa manca ancora di una strategia coerente.
Nel dicembre 2025, l’UE ha introdotto un addebito di 3 euro sui pacchi di valore inferiore a 150 euro provenienti da paesi extra-UE. L’Italia ha seguito con una propria tassa di 2 euro per pacco. Prevedendo esplicitamente entrate annuali per 245 milioni di euro.
All’epoca, abbiamo notato un difetto critico: la tassa si applica per pacco, non per articolo. Tre articoli spediti insieme subiscono lo stesso addebito di 3 euro di un singolo articolo. Questo incentiva il raggruppamento, non la riduzione dei consumi.
Ora la Francia ha introdotto un sistema completamente diverso: una commissione per articolo che prende di mira specificamente le piattaforme asiatiche, lasciando intatti i concorrenti europei.
Il risultato è un mosaico di misure nazionali ed europee, piuttosto che una politica coordinata che affronti l’impatto ambientale del fast fashion in tutto il Mercato Unico.
Se l’Europa intende seriamente affrontare la sovrapproduzione e i rifiuti tessili, la risposta non dovrebbe essere altrettanto coerente?
L’incertezza che circonda il divieto pubblicitario
Tra le disposizioni più significative della legge c’è il divieto di pubblicità per le aziende di moda ultraveloce, incluse le promozioni degli influencer.
Come spiegato sopra, il divieto pubblicitario si applica solo alle aziende classificate come moda ultraveloce secondo il sistema di punteggio della legge.
Tuttavia, il suo futuro rimane incerto. La Commissione Europea ha messo in dubbio la compatibilità di questa misura con il diritto dell’UE. La Francia sostiene di basarsi su principi simili a quelli utilizzati per regolamentare la pubblicità di prodotti come alcol e sigarette. Ma se la Commissione dovesse alla fine dissentire, il divieto potrebbe diventare inapplicabile.
E se il divieto cadesse, cosa rimarrebbe? Una commissione per articolo che – anche al suo massimo di 20 euro entro il 2030 – rimane limitata al 50% del prezzo del prodotto al netto delle tasse. Per un articolo da 10 euro, ciò significa una tassa massima di 5 euro. Difficilmente proibitiva.
Ciò solleva una possibilità inquietante. La legge è stata progettata per sembrare severa, contenendo al contempo una clausola di salvaguardia incorporata?
Il governo francese può rivendicare una vittoria su basi ambientali, ma se le misure chiave venissero annullate o si rivelassero inapplicabili, l’impatto reale sarebbe minimo.
La questione delle entrate rimane senza risposta
Quando abbiamo analizzato la tassa dell’UE sui pacchi a dicembre, ci siamo chiesti se le misure presentate come politica ambientale potessero servire anche a un altro scopo: generare entrate pubbliche. 12 milioni di pacchi al giorno a 3 euro ciascuno genererebbero oltre 13 miliardi di euro all’anno. Una cifra sbalorditiva che finirebbe nelle casse dello Stato.
La legge francese tenta una formulazione più virtuosa – le commissioni andranno “verso le infrastrutture di raccolta e riciclaggio”. Ma senza trasparenza su quanto verrà effettivamente raccolto, se finanzierà realmente la capacità di riciclaggio o se le infrastrutture potranno persino gestire il volume, lo scetticismo rimane giustificato.
I proventi raccolti dagli acquisti su Shein saranno utilizzati per costruire impianti di riciclaggio reali? O scompariranno nei bilanci generali mentre le montagne di rifiuti tessili continueranno a crescere?
Che aspetto avrebbe una riforma genuina
Se l’Europa volesse davvero affrontare l’impatto ambientale del fast fashion, vedremmo misure che si applicano equamente a tutti gli attori. E questo indipendentemente dal loro paese di origine.
Una riforma genuina potrebbe includere:
- Standard minimi di sostenibilità per tutti i capi venduti nell’UE
- Prezzi che riflettano il costo reale, tenendo conto delle esternalità ambientali
- Requisiti di durabilità dei prodotti e diritti obbligatori alla riparazione
- Un divieto assoluto di distruggere le scorte invendute
- Trasparenza della filiera per affrontare le problematiche ambientali e del lavoro forzato
Invece, otteniamo un approccio frammentato e incoerente che protegge gli operatori nazionali esistenti, pur sembrando intervenire.
Riflessioni finali
La legge francese sul fast fashion non è priva di meriti. Segnala che i politici europei riconoscono sempre di più le sfide ambientali poste dalla moda usa e getta e rappresenta uno dei tentativi più ambiziosi finora di regolamentare il settore.
Ma non scambiamola per ciò che non è.
Questo è teatro politico. Un gesto che appare severo con le piattaforme asiatiche, esentando accuratamente i marchi europei i cui modelli di business non sono fondamentalmente diversi.
La domanda che ci siamo posti a dicembre rimane senza risposta. Se il fast fashion è distruttivo – come tutti concordiamo – perché stiamo proteggendo la nostra versione?
Finché i politici europei non affronteranno onestamente questa contraddizione – applicando gli stessi standard ambientali a Zara, Kiabi e H&M che applicano a Shein e Temu – la legge francese sul fast fashion rimarrà ciò che sembra: dazi travestiti da sostenibilità, con l’ambiente che serve da pretesto conveniente per il protezionismo industriale piuttosto che da obiettivo ambientale genuino.
Le sfide ambientali create dal fast fashion sono globali. Qualsiasi soluzione duratura dovrà in ultima analisi essere altrettanto coerente.